ЗЕНОН:
1. Если мнения человека могут быть
обманчивы, то следует всегда проверять их логикой, то есть системой
непротиворечивых умозаключений. Ведь, если истина едина и неделима, то она
внутренне непротиворечива, и, следовательно, всё, что внутренне противоречиво,
будет распадаться при столкновении с истиной, а всё, что внутренне
непротиворечиво – устоит.
2. Поэтому ложно всё, что внутренне противоречиво, а, в таком случае, ложны и
ошибочны человеческие представления о множественности окружающего нас бытия и о
движении в нём, потому что эти представления содержат в себе внутренние
противоречия. Рассмотрим аргументы.
3. Если признавать бытие множественным, то всё реально
существующее делится на обособленные друг от друга части. В этом случае сразу
же возникает внутреннее противоречие:
каждая из частей
целого оказывается одновременно и бесконечно малой, и бесконечно большой, потому что:
– если брать
за эталон к сравнению всё бесконечное множество всех частей целого в
совокупности, то любая отдельная часть этой совокупности является бесконечно
малой её частицей;
– но, если
признавать бытие множественным и дальше, то эта же самая бесконечно малая
частица целого сама делима до бесконечности на бесконечное количество еще более
малых частиц, а тогда в отношении любой из этих частиц она уже представляет
собой бесконечно большую совокупность целого.
Таким образом, мир не может быть множественным из-за
наличия во множественности внутреннего противоречия подобного рода.
Однако здесь может последовать возражение, что отдельная
часть целого во множественном мире может быть неделимой, и, следовательно,
внутреннее противоречие множественности целого отпадает – эта частица будет
бесконечно малой относительно целого, и на этом её определения непротиворечиво
заканчиваются.
Рассмотрим и этот вариант.
4. Если признать, что бытие делимо на части,
но сами эти части множественного бытия уже неделимы, то следует признать и то, что неделимым
может быть только то, что не имеет величины.
Ведь, кроме как факта отсутствия величины, нет никаких
других, допустимых разумом предпосылок, чтобы что-то нельзя было бы разделить.
Итак, части множественного мира неделимы, потому что не
имеют величины, и что же из этого следует? Из
этого следует, опять же, внутреннее противоречие:
если все части
чего-то множественного не имеют величины, то всё это множество так же не имеет
величины, ибо не имеющее величины в своих
частях, не имеет величины и в себе в самом, как в целом;
А если этот полезный вывод применить к материальному
целому, то целое, которое не имеет
величины, материально есть ничто. То есть, тогда следует признать, что наш
мир не имеет величины и есть ничто.
5. Таким
образом, если части множественного мира делимы, то они суть абсурд по
внутреннему смыслу – ничто не может быть бесконечно большим и бесконечно малым
одновременно. А если части множественного мира неделимы, то весь мир есть
материальный абсурд, ибо этого мира тогда вообще нет, как нет того, что не
имеет величины.
Следовательно – множественность мира есть всего лишь ложное
мнение человека.
6. Теперь
рассмотрим аргументы против
представлений о возможности движения в мире.
Начнем с того, что если признавать возможность
движения для чего-то истинного, то эта возможность может быть реально
подтверждена только фактом того, что какое-то истинное тело преодолело какое-то
истинное пространство, то есть переместилось в нём с одной точки в другую.
Но это
логически невозможно, потому что:
– чтобы пройти какое-либо пространство,
движущееся тело должно сначала пройти половину этого пространства, но прежде
этого оно должно пройти половину этой половины, а еще прежде этого еще половину
уже этой половины, и т. д. до бесконечности;
– а что же здесь невозможного? А
невозможно для истинного всё это лишь только потому, что разум должен увидеть здесь внутреннее противоречие:
логика требует поступательного наращивания
отрезков пройденного при движении пути (что только и есть свидетельство
происходящего движения), но эта же
логика говорит, что пройденный путь складывается из бесконечно малых отрезков.
Таким
образом, само противоречие состоит в том, что ни одна величина бесконечно
малого отрезка не может браться в качестве единицы для сложения расстояний,
подтверждающих пройденный путь, то есть – наличие движения. Потому что любая
величина бесконечно малого отрезка, из которого складывается движение,
постоянно уменьшается, становится всё меньше и меньше, а пройденный путь не
может складываться из того, что всё время становится меньше и меньше,
бесконечно проваливаясь в величину еще более малую, половинную себе.
И тогда,
исходя из того, что противоречие, каково бы оно ни было, но оно есть, а также
из того, что наличие внутреннего противоречия есть знак ошибочного мнения,
следует признать,
что любое
тело останется на месте и не сможет даже тронуться по истинному, логически
непротиворечивому смыслу движения. И даже Ахиллес никогда не сможет догнать
черепаху в этом истинном смысле движения, потому что видимое нами движение есть
ложное мнение, поскольку оно внутренне логически противоречиво.
7. Приведем еще один аргумент против движения:
– движущееся тело, например, летящая стрела, в каждый момент своего
движения занимает определенное место в пространстве, равное своей длине;
– в факте того, что любое тело всегда
занимает пространство, равное своей длине, нет еще никакого противоречия,
поскольку это истина естественного порядка;
– однако следует всегда помнить еще одну
истину естественного порядка – если тело
занимает пространство, равное своей длине, то оно находится в состоянии покоя;
– таким образом, получается, что если
тело всегда, в любой момент движения занимает пространство, равное своей длине
(а это так и есть), то всё движение есть
не что иное, как набор моментов покоя этого тела;
– а вот здесь уже возникает внутреннее противоречие, поскольку покой – это не
что иное, как отсутствие движения,
то есть ноль движения, а если всё движение состоит из нулей, то оно и само есть
ноль, то есть – отсутствие самого себя,
поскольку из нулей нельзя составить положительную величину.
8. Таким образом, мы видим, что множественность бытия и движение бытия
мыслятся логически противоречиво, и, следовательно, они ложны и не являются достоверными
характеристиками бытия.
В таком
случае истинно сущим может быть только то, что постоянно, едино, неизменно,
неделимо и неподвижно. Мир, данный в чувственных ощущениях, является набором
ложных мнений человека, искажающих действительное положение вещей. И только ум
ведет к достоверной и незыблемой истине, даже если его выводы противоречат
опыту, данному в чувственных ощущениях.
|